MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293724118 · doi:10.3390/vaccines10091408

Healthcare Workers’ Worries and Monkeypox Vaccine Advocacy during the First Month of the WHO Monkeypox Alert: Cross-Sectional Survey in Saudi Arabia

2022· article· en· W4293724118 sur OpenAlexaff
Fadi Aljamaan, Shuliweeh Alenezi, Khalid Alhasan, Basema Saddik, Ali Alhaboob, Esraa Altawil, Fatimah Alshahrani, Abdulkarim Alrabiaah, Ali Alaraj, Khaled Alkriadees, Yousef Alshamlani, Homood Alharbi, Amr Jamal, Rabih Halwani, Fahad Alzamil, Sarah Alsubaie, Mazin Barry, Ziad A. Memish, Jaffar A. Al‐Tawfiq, Mohamad‐Hani Temsah

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonkeypoxOutbreakPandemicWorryMedicineCross-sectional studyEnvironmental healthDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VirologyInfectious disease (medical specialty)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Monkeypox virus re-surged in May 2022 as a new potential global health threat with outbreaks bursting in multiple countries across different continents. This study was conducted during the first month of the WHO announcement to assess the healthcare workers (HCWs) within Saudi Arabia, exploring their perception, worries, and vaccine acceptance for Monkeypox in-line with the resolving COVID-19 pandemic. Methods A national cross-sectional survey was conducted between May 27 and June 10, 2022, in Saudi Arabia. Data were collected on the sociodemographic and job-related characteristics, COVID-19 infection status, HCWs’ worry levels of Monkeypox compared to COVID-19 and its sources, their perceptions, awareness, and HCWs’ Monkeypox vaccination advocacy. Results Among the 1130 HCWs who completed survey, 41.6% already developed COVID-19. Still, 56.5% were more worried from COVID-19 compared to Monkeypox, while the rest were more worried of Monkeypox disease. The main reason for their worry among 68.8% of the participants was development of another worldwide pandemic post COVID-19, followed by their worry of acquiring the infection themselves or their families (49.6%). Most HCWs (60%) rated their self-awareness of Monkeypox disease as moderate to high. Males and those who previously developed COVID-19 were significantly less likely to worry about Monkeypox. The worry about Monkeypox developing into a pandemic and the perception of Monkeypox being a severe disease correlated significantly positively with the odds of high worry from the disease. Regarding participants’ advocacy for HCWs’ vaccination against Monkeypox disease, those who developed COVID-19 previously and those who supported application of tighter infection control measures compared to the current ones to combat the disease were significantly predicted to agree for vaccination. 74.2% of the surveyed HCWs perceived that they need to read more about the Monkeypox disease after the survey. Conclusion During the first month of the WHO’s Monkeypox international alert, about half of HCWs in this study were more worried about Monkeypox disease as compared to COVID-19, and its possible progression into another pandemic. In addition, the majority were in favor of applying tighter infection prevention measures to combat the disease. The current study highlights areas needed for healthcare administrative about the HCWs’ perceptions and readiness for Monkeypox especially in the event of any occurrence of local or international pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccines→Même sujetViral Infections and Outbreaks Research→Travaux en français237 207→