MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293727592 · doi:10.5539/elt.v15n9p138

Academic Vocabulary Acquisition Difficulties for Saudi Postgraduate Students in New Zealand Universities

2022· article· en· W4293727592 sur OpenAlexvenueno aff
Ayman Ankawi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyPsychologyMathematics educationAcademic writingVocabulary developmentFace (sociological concept)Academic yearPerspective (graphical)Exploratory researchEnglish for academic purposesAsideQualitative researchLanguage acquisitionPedagogyMedical educationTeaching methodComputer scienceSociologyLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education outcomes for L2 students in academic preparation programs, undergraduate studies, and graduate work are directly influenced by the learning and use of academic vocabulary. Among 15 Saudi graduate students studying in New Zealand, this study investigated at their perspectives with academic vocabulary learning. Students in Saudi Arabia who are enrolled at New Zealand universities were asked about their difficulties in learning academic vocabulary. According to this study, a new perspective on academic vocabulary can be gained by studying students' assessments of their problems in learning academic vocabulary. Four research questions are the focus of the study: 1) When it comes to mastering academic vocabulary, what are the most common challenges faced by postgraduate students? 2) What methods do these Saudi postgraduate students employ in order to increase their knowledge of academic language? 3) Do students who perceive the most difficulty in learning a new language likely to have had the least effective ways for learning vocabulary. 4) Saudi graduate students confront what kinds of problems in learning academic vocabulary? Academic vocabulary is typically a problem for graduate students in a number of areas. These challenges were addressed utilizing a qualitative approach, that comprised an exploratory study, personal face-to-face questions, and a group discussion. A wide range of academic circumstances were found to be problematic for all 15 participants, regardless of language proficiency. It was difficult to find time to read for writing when there was so much emphasis on paraphrasing. (Hirvela, 2016) Aside from that, participants had no prior experience with academic vocabulary learning and only a limited number of strategies at their disposal to assist them. In contrast, the results of this study do not support the concept that merely being revealed to academic language can increase the chances of incidental vocabulary development; somewhat more, they recommend that deliberate vocabulary knowledge is needed, so such learning should be based on sound academic skills, including the use of vocabulary study materials; and unsuitable vocabulary acquisition strategies could indeed risk causing unhappiness and loss of vocabulary knowledge.   

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207