MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293728041 · doi:10.5539/ijms.v14n2p69

How to Promote Eco-Apparel? Effects of Eco-Labels and Message Framing

2022· article· en· W4293728041 sur OpenAlexvenueno aff
Youngdeok Lee, Kittichai Watchravesringkan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingClothingBrand equityMarketingFraming (construction)Multivariate analysis of varianceBrand awarenessContext (archaeology)BusinessPsychologyPolitical scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigates the potential effects of eco-labels and advertisement message framings for promoting consumer attitude on eco-apparel consumption. Furthermore, this paper examines how consumers’ attitudes towards the brand and advertisement affect consumers’ evaluation of brand equity in sustainable brands. Using non-probability sampling with college students and Amazon Mturkers, the authors developed the proposed hypotheses with 2 (Eco-label: Absence vs. Presence) x 2 (Framed Messages: Positive vs. Negative) between-subject design on consumers’ attitudes toward the brand, advertisement, and evaluation of brand equity. To test hypotheses, multivariate analysis of variance (MANOVA) and a series of simple regressions were performed. Results revealed that the eco-label did not significantly increase consumers’ attitude toward the eco-apparel brand, leading to no interaction effect between eco-label and message framing on consumer attitude. However, message framing was effectively applied as positive messages were significantly associated with consumers’ attitudes toward the brand, the advertisement, and consumers’ evaluation of brand equity in the context of eco-apparel brands. This study simultaneously examines the eco-label and message framings on consumers’ attitudes toward the advertisements, consumers’ attitudes toward the brand, and their evaluations of brand equity in the eco-apparel context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207