MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293728906 · doi:10.1002/wcms.1634

Density functionals based on the mathematical structure of the strong‐interaction limit of <scp>DFT</scp>

2022· article· en· W4293728906 sur OpenAlexafffund
Stefan Vuckovic, Augusto Gerolin, Kimberly J. Daas, Hilke Bahmann, Gero Friesecke, Paola Gori‐Giorgi

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Molecular Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanada Research ChairsDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésLimit (mathematics)Density functional theoryCoulombStatistical physicsElectronic structureCorrelationMathematicsElectronPhysicsApplied mathematicsComputer scienceQuantum mechanicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While in principle exact, Kohn–Sham density functional theory—the workhorse of computational chemistry—must rely on approximations for the exchange–correlation functional. Despite staggering successes, present‐day approximations still struggle when the effects of electron–electron correlation play a prominent role. The limit in which the electronic Coulomb repulsion completely dominates the exchange–correlation functional offers a well‐defined mathematical framework that provides insight for new approximations able to deal with strong correlation. In particular, the mathematical structure of this limit, which is now well‐established thanks to its reformulation as an optimal transport problem, points to the use of very different ingredients (or features) with respect to the traditional ones used in present approximations. We focus on strategies to use these new ingredients to build approximations for computational chemistry and highlight future promising directions. This article is categorized under: Electronic Structure Theory > Density Functional Theory

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Molecular ScienceMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207