The incidence of urethral stricture and bladder neck contracture with transurethral resection vs. holmium laser enucleation of prostate: A matched, dual-center study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Urethral strictures (US) and bladder neck contracture (BNC) are common, long-term complications of transurethral prostate surgery. We aimed to compare transurethral resection of the prostate (TURP) and holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) regarding incidence of US or BNC and identify possible risk factors. METHODS: A retrospective review of patients who underwent TURP and HoLEP with followup data of at least one year in two separate institutions was performed. The incidence of postoperative US or BNC in both groups was compared. Bivariate and multivariate analysis of risk factors in both cohorts with US or BNC were performed. RESULTS: The study included 208 patients: 101 and 107 patients in the TURP and HoLEP arms, respectively. The two groups were matched for age and prostate size. Eight (7.92%) and five (4.72%) patients in the TURP and HoLEP arms, respectively, developed US (p=0.3423), while two (1.87%) patients in the HoLEP arm had BNC (p=0.2634). Of the eight patients with the US in the TURP arm, six (9.8%) had bipolar TURP, while two (5%) had monopolar TURP. Multivariate analysis showed that larger prostate volume (hazard ratio [HR] 1.22, 95% confidence interval [CI] 1.05, 1.41, p=0.0066) and longer operative time (HR 1.84, 95% CI 1.76, 1.93, p=0.0015) were associated with risk of US/BNC. CONCLUSIONS: There is no significant difference between TURP and HoLEP regarding incidence of US or BNC, although there is a tendency towards a higher rate of US associated with bipolar TURP. Increased prostate volume and operative time are possible risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».