MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293746058 · doi:10.18176/archmeddeporte.00076

Performance analysis of women over 55 years on abdominal tests: impact of anthropometry and flexibility

2022· article· en· W4293746058 sur OpenAlexaff
Cláudia E P Oliveira, Osvaldo Costa Moreira, Dihogo Gama de Matos, Mauro L Mazini-Filho, Sandro Fernandes da Silva, Eveline T Pereira, Nádia S L Silva, Leonice Aparecida Doimo

Notice bibliographique

RevueArchivos de Medicina del Deporte · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhysical Education and Gymnastics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaistAnthropometryTrunkMedicineBody mass indexCircumferenceLumbarPhysical therapyAbdominal obesityFlexibility (engineering)Waist–hip ratioSurgeryInternal medicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the present study was to evaluate the effect of anthropometric variables and flexibility on the performance of women aged 55+ years on abdominal test protocols. The sample was composed by 20 physically active volunteers, aged 55 years (median 61), who were participants in gymnastic activities program. Each volunteer performed two abdominal tests: partial trunk flexion with a 7.6 cm sliding of the hands (P1) and partial flexion of the trunk with the hands on the thighs (P2), both executed with the feet resting on the ground. For analysis, the number of correct executions (final position) was considered in each test, as recommended by the authors. Measurements of body mass, flexibility, height, waist and hip perimeters, subjective perception of exertion, and calculations of body mass index and waist-hip ratio were performed. The perception of abdominal effort, and discomfort or pain in the cervical and lumbar region were also evaluated. The results showed that there were no statistically significant associations between the analyzed indicators (Age: P1: rs = -0.024, p = 0.916; P2: rs = -0.194, p = 0.407; BMI: P1: rs =-0.064, p = 0.792; P2: rs = -0.235, p= 0.327; Waist Circumference: P1: rs = -0.143, p = 0.563; P2: rs = 0.027, p = 0.908; Flexibility: r s= -0.327, p = 0.169; P2: rs = 0.0009, p = 0.991; Hip waist ratio: P1: rs = -0.209, p = 0.371; P2: rs = 0.217, p = 0.353) and the performance on the tests. In addition, 35% of the participants made valid attempts on P1 while 45% produced at least one valid attempt on P2. It was concluded that both abdominal tests were adequate for the studied sample and they can be applied to adult and elderly women to assess their abdominal musculature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivos de Medicina del DeporteMême sujetPhysical Education and GymnasticsTravaux en français237 207