MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293758527 · doi:10.3390/jpm12091390

Differences in Antiretroviral Adherence Behaviors, Treatment Success, and Eligibility for Long-Acting Injectable Treatment between Patients Who Acquired HIV in Childhood vs. Those Who Acquired It in Adolescence/Early Adulthood

2022· article· en· W4293758527 sur OpenAlexaff
Anthony Marcellin, Valérie Martel‐Laferrière, Anne-Geneviève Genest, Bertrand Lebouché, Suzanne Marcotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreSanté MontérégieCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral treatmentRilpivirineEarly adulthoodYoung adultAntiretroviral therapyPediatricsEarly childhoodMedication adherenceInternal medicineViral loadImmunologyPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of the age at which HIV was acquired on adherence. There was no difference in adherence between patients who acquired HIV in childhood vs. those who acquired it in adolescence/early adulthood (83% vs. 90%; p = 0.24), but achievement of virological/immunological efficacy (78.8% vs. 93.5%, p = 0.02) was less likely in patients who had acquired HIV in childhood. On the basis of resistance, patients who acquired HIV in adolescence/early adulthood tended to be more eligible for cabotegravir/rilpivirine treatment (90.3% vs. 80.3%; p = 0.11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207