MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293758612 · doi:10.1186/s12889-022-14047-2

Enhancing health and wellness by, for and with Indigenous youth in Canada: a scoping review

2022· review· en· W4293758612 sur OpenAlexafffundabout
Udoka Okpalauwaekwe, Clifford Ballantyne, Scott Tunison, Vivian R. Ramsden

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSturgeon Community HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésIndigenousPsychological interventionGrey literatureSystematic reviewMedicineMEDLINEInclusion (mineral)Health promotionScopusPublic healthMedical educationNursingPsychologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indigenous youth in Canada face profound health inequities which are shaped by the rippling effects of intergenerational trauma, caused by the historical and contemporary colonial policies that reinforce negative stereotypes regarding them. Moreover, wellness promotion strategies for these youth are replete with individualistic Western concepts that excludes avenues for them to access holistic practices grounded in their culture. Our scoping review explored strategies, approaches, and ways health and wellness can be enhanced by, for, and with Indigenous youth in Canada by identifying barriers/roadblocks and facilitators/strengths to enhancing wellness among Indigenous youth in Canada. METHODS: We applied a systematic approach to searching and critically reviewing peer-reviewed literature using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews [PRISMA-ScR] as a reporting guideline. Our search strategy focused on specific keywords and MeSH terms for three major areas: Indigenous youth, health, and Canada. We used these keywords, to systematically search the following electronic databases published in English between January 01, 2017, to May 22, 2021: Medline [Ovid], PubMed, ERIC, Web of Science, Scopus, and iportal. We also used hand-searching and snowballing methods to identify relevant articles. Data collected were analysed for contents and themes. RESULTS: From an initial 1695 articles collated, 20 articles met inclusion criteria for this review. Key facilitators/strengths to enhancing health and wellness by, for, and with Indigenous youth that emerged from our review included: promoting culturally appropriate interventions to engage Indigenous youth; using strength-based approaches; reliance on the wisdom of community Elders; taking responsibility; and providing access to wellness supports. Key barriers/roadblocks included: lack of community support for wellness promotion activities among Indigenous youth; structural/organizational issues within Indigenous communities; discrimination and social exclusion; cultural illiteracy among youth; cultural discordance with mainstream health systems and services; and addictions and risky behaviours. CONCLUSION: This scoping review extracted 20 relevant articles about ways to engage Indigenous youth in health and wellness enhancement. Our findings demonstrate the importance of promoting health by, and with Indigenous youth, by engaging them in activities reflexive of their cultural norms, rather than imposing control measures that are incompatible with their value systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0230,035
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207