MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293762779 · doi:10.24928/2022/0112

Assembly Process in Off-Site Construction: Self-Lock Device as a Key to a Lean Approach

2022· article· en· W4293762779 sur OpenAlexaff
L. Picard, P. Blanchet, A. Bégin-Drolet

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the International Group for Lean Construction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designTimelineLock (firearm)Process (computing)Key (lock)Computer sciencePlug and playEngineeringSystems engineeringManufacturing engineeringMechanical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of lean construction in off-site construction is an ongoing combination aiming to improve the efficiency and reduce all forms of waste in the construction industry.Modular construction offers a high level of off-site value creation, and consequently leaner processes associated to the well-known off-site construction advantages as waste management, shorter project timeline, improved health and safety conditions for workers, better quality control, optimal material handling, and efficient working stations.Nonetheless, the on-site activities needed to connect the modules are often identified as critical sources of waste.In response, many connecting devices and models for calculations were developed in recent years, but very few present an automated locking mechanism for modular connection.While most connecting devices include the use of fasteners that need to be manually fixed to complete the connection of modules, an automated connecting device could significantly reduce the quantity of onsite activities by including an engineered mechanism that ensures self-lock.This research aims to evaluate the impact on leanness of an automated connecting device as well as to present a new plug-in self-lock device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the International Group for Lean ConstructionMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207