MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293764924 · doi:10.1061/9780784484333.015

Efficacy of Implementing Automated Speed Enforcement and Red-Light Cameras in Reducing Vehicle Crashes

2022· article· en· W4293764924 sur OpenAlexaboutno aff
Mubarak Aldossari, Nishantha Bandara

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Transportation and Development 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementLaw enforcementLegislationCrashGovernment (linguistics)Computer securityCountermeasureRed lightProfit (economics)Computer scienceBusinessTransport engineeringEngineeringPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Annually, millions of people worldwide suffer injuries or die from car crashes. Automated speed enforcement (ASE) cameras and red-light cameras are appropriate countermeasure techniques used to mitigate the severity of crashes and decrease the number of crashes every year. ASE and red-light cameras are used in many countries and continents, including Asia, Europe, and North America. This paper will study and examine the effects of implementing ASE and red-light cameras on crash reductions. Different countries impose different penalties, and the level of enforcement varies depending on the government control and legislation. This paper will study countries like the United States, Canada, the United Kingdom, and Saudi Arabia to collect data. However, ASE is known to reduce crashes; there are still several obstacles to overcome. Some issues include the high cost of implementation and the public view of ASE. Some members of society believe that it is a method for governments to generate profit and consider it an invasion of privacy. This paper aims to measure how effective automated speed enforcement and red-light cameras are in reducing fatal injury crashes. Moreover, this paper will examine whether there is a correlation between imposing higher penalties and decreasing total crashes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Transportation and Development 2022Même sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207