MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293765092 · doi:10.1061/9780784484357.020

Performance of Weigh-in-Motion (WIM) Sensors in Rigid and Flexible Pavements and Guidelines for Recommended Pavement Thickness

2022· article· en· W4293765092 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Munum Masud, Syed Waqar Haider

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Transportation and Development 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransport Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeigh in motionAsphaltCalibrationAsphalt pavementBendingTrack (disk drive)RutPortland cementStructural engineeringGeotechnical engineeringEngineeringCementMaterials scienceComposite materialAxleMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of a WIM site mainly depends on sensor technology, pavement conditions, calibration, and maintenance practices. An adequate pavement structure is required to install and accommodate WIM system sensors throughout their service life. WIM sensor manufacturers suggest that the plate-based sensors [load cells (LC) and bending plate (BP)] should only be installed in Portland cement concrete (PCC) pavements, while the linear or strip type sensors [such as polymer piezo (PP) or piezo cable (PC), and quartz piezo (QP)] could be installed on both PCC and asphalt concrete (AC) pavements. This paper evaluates the influence of pavement surface thickness on WIM accuracy data for different sensor types and suggests adequate thicknesses for WIM stations installed in PCC and AC pavements based on the data. Data from ninety-four (94) WIM stations in the United States and Canada are used for WIM accuracy and pavement thickness analyses. For 18 sites, BP sensors are installed in PCC pavements. Out of 29 total QP sensor sites, 6 and 23 had PCC and AC pavements. In contrast, 19 PC sites have PCC pavements, and the remaining 28 sites have AC pavements. The results show that BP sensors can be installed in 10 in. or thicker PCC slabs to yield ASTM type I accuracy. Irrespective of pavement type, 8 in. or above (PCC or HMA thickness) is recommended for QP sensors to obtain highly accurate WIM data. No consistent trends were observed for PC sensors, as the sites showed significantly higher gross vehicle weight error even after calibration in both AC and PCC pavements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Transportation and Development 2022Même sujetTransport Systems and TechnologyTravaux en français237 207