MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293769599 · doi:10.1002/pmh.1565

Borderline personality disorder symptoms in individuals with eating disorder: Association with severity, psychological distress, and psychosocial function

2022· article· en· W4293769599 sur OpenAlexaff
Prudence Vivarini, Zoë Jenkins, David Castle, Karen Gwee

Notice bibliographique

RevuePersonality and Mental Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychosocialDistressClinical psychologyPsychologyBody mass indexEating disordersPsychiatryComorbidityMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to determine the prevalence of borderline personality disorder (BPD) symptoms in a sample of eating disorder (ED) outpatients and assess how BPD symptoms correlate with severity, distress, and function. A total of 119 individuals were assessed and divided into high BPD symptoms (H-BPD) and low BPD symptoms (L-BPD) using a cut-off score of seven on the McLean Screening for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD). Groups were compared on ED diagnosis, age at ED onset, age at assessment, illness duration, body mass index (BMI), ED symptomatology, psychological distress, and psychosocial function. Correlation analyses were performed to assess the relationship between BPD symptoms and these variables. The 45.4% of the participants scored ≥7 on the MSI-BPD, indicating a diagnosis of BPD. There were no differences between the H-BPD (N = 54) and L-BPD (N = 65) groups on age at onset, age at assessment, duration of illness, BMI, or proportion of ED diagnosis. The H-BPD group reported significantly higher ED symptomatology, psychological distress, and poorer psychosocial functioning. MSI-BPD scores were positively associated with these variables. This study suggests a high prevalence of BPD symptoms within outpatients seeking ED treatment, and use of a brief screening instrument for BPD in this group may contribute to a greater understanding of the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Mental HealthMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207