MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293772762 · doi:10.5509/2022953549

Mobilized and Polarized: Social Media and Disinformation Narratives in the 2022 Philippine Elections

2022· article· en· W4293772762 sur OpenAlexvenueno aff
Aries A. Arugay, Justin Keith A. Baquisal

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinformationSocial mediaDemocracyAuthoritarianismPolitical sciencePolarization (electrochemistry)NarrativePoliticsPolitical economyVotingIncentiveMedia studiesSociologyEconomicsLawMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media played a significant role in the 2022 Philippine national elections. Using various empirical sources, including an original preelectoral survey, we argue that social media was critical in the production, transmission, and reception of election-related information and narratives that resulted in offline and online polarization and mobilization of Filipino voters in the 2022 elections. This article discusses the role of social media in electoral politics in the Philippines relative to other factors, such as material incentives for political partisans, prior voting behavior patterns, information consumption, and long-standing grievances. We discuss how these factors inform social media’s role in mobilizing and polarizing the Philippine electorate. We also unpack the leading disinformation narratives of authoritarian nostalgia, conspiracy theory, strongman leadership, and democratic disillusionment, which fueled support for Marcos Jr. and undermined the other candidates. In conclusion, this article discusses the implications of disinformation in the 2022 elections for the post-electoral political engagement of Filipinos and its contribution to the further political dysfunction of Philippine democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207