Cognitive Performance on the Montreal Cognitive Assessment Test and Retinal Structural and Functional Measures in Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Glaucoma, the leading cause of irreversible blindness, is classified as a neurodegenerative disease, and its incidence increases with age. Pathophysiological changes, such as the deposition of amyloid-beta plaques in the retinal ganglion cell layer, as well as neuropsychological changes, including cognitive decline, have been reported in glaucoma. However, the association between cognitive ability and retinal functional and structural measures in glaucoma, particularly glaucoma subtypes, has not been studied. We studied the association between cognitive ability and the visual field reliability indices as well as the retinal ganglion cell (RGC) count estimates in a cohort of glaucoma patients. Methods: A total of 95 eyes from 61 glaucoma patients were included. From these, 20 were normal-tension glaucoma (NTG), 25 were primary open-angle glaucoma (POAG), and 16 were glaucoma suspects. All the participants had a computerised Humphrey visual field (HVF) assessment and optical coherence tomography (OCT) scan and were administered the written Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. RGC count estimates were derived based on established formulas using the HVF and OCT results. A MoCA cut-off score of 25 and less was designated as cognitive impairment. Student’s t-test was used to assess differences between the groups. The Pearson correlation coefficient was used to assess the association between MoCA scores and retinal structural and functional measures. Results: Significant associations were found between MoCA scores and the false-negative and pattern standard deviation indices recorded on the HVF (r = −0.19, r = −0.22, p < 0.05). The mean IOP was significantly lower in the cognitively impaired group (i.e., MOCA ≤ 25) (13.7 ± 3.6 vs. 15.7 ± 4.5, p < 0.05). No significant association was found between RGC count estimates and MoCA scores. Analysis of these parameters in individual glaucoma subtypes did not reveal any group-specific significant associations either.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».