The Goldilocks of Social Justice Education: Balint Groups as a Curricular Intervention to Support Equitable Health Care
Notice bibliographique
Résumé
While there is consensus within the medical profession on the importance of ensuring future physicians are well versed in issues of social justice, there is little consensus on how to best achieve this. Traditional methods of didactic lectures or case-based learning, with an emphasis on the transmission of knowledge, run the risk of reinforcing the very inequities they are aiming to disrupt. The classroom experiences do not call on trainees to act on issues of social justice beyond discussing imagined actions in a carefully constructed case. Balint Groups offer an alternate pedagogy that align with a more interpretative style of teaching and offer an opportunity for meaningful engagement with issues of social justice. In Balint Groups, students are engaged in cases where the presenter has participated directly in the clinical encounter. While these cases tend to focus on relational dilemmas between the doctor and patient, the dilemma can also highlight an internal dilemma between competing professional identities - such as the biomedical expert and the socially conscious professional. Imagined agency is removed and the group is tasked with reflecting on the dissonance created by these two competing identities. While the use of Balint Groups as a curricular intervention offers exciting opportunities to promote social justice, there are cautions. First, Balint Groups operate within the dominant discourse of medical education and facilitators must be sensitive to how this may position the presenter; second, it cannot be forced - it must arise from the case presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».