MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293776903 · doi:10.3390/diseases10030059

Sudden Infant Death Syndrome, Pulmonary Edema, and Sodium Toxicity: A Grounded Theory

2022· article· en· W4293776903 sur OpenAlexaff
Ronald B. Brown

Notice bibliographique

RevueDiseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary edemaToxicityEdemaMedicineAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) occurs unexpectedly in an otherwise healthy infant with no identifiable cause of death following a thorough investigation. A general hypervolemic state has been identified in SIDS, and fluid in the lungs suggests the involvement of pulmonary edema and hypoxia as the cause of death. The present perspective paper reviews pathophysiological, epidemiological, and dietary evidence in SIDS. A grounded theory is presented that proposes an association of SIDS with sodium toxicity from excessive sodium chloride intake, mediated by noncardiogenic pulmonary edema, hypoxia, and alveolar damage. The peak of SIDS cases occurs in infants 2-4 months of age, who are less efficient in excreting excessive dietary sodium load. Evidence implicating sodium toxicity in SIDS includes increased levels of sodium associated with fever and with inflammatory/immune responses in the lungs. Conditions in near-miss SIDS cases are linked to dysregulated sodium, and increased sodium dietary intake suggests that sodium toxicity from a high-salt diet potentially mediates the association of seasonality and socioeconomic status with SIDS incidence. In addition, exposure to sodium toxicity meets three main criteria of the triple risk model of SIDS. The proposed pathophysiological effects of pulmonary edema related to sodium toxicity in SIDS merit further investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,016
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseasesMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207