MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293788410 · doi:10.1371/journal.pone.0273924

Design, implementation and evaluation of informal home care support intervention program for lonely older adults in the community: Protocol for a feasibility study

2022· article· en· W4293788410 sur OpenAlexaff
Elham Lotfalinezhad, Haidar Nadrian, Ahmad Kousha, Karen Andersen‐Ranberg, Mohamed Asghari Jafarabadi, Ahmad Sohrabi, Mina Hashemiparast‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬, Mohammad Reza Honarvar, Shannon Freeman

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesVice Chancellor for Research and Technology, Kerman University of Medical SciencesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésProtocol (science)Intervention (counseling)GerontologyMedicineResearch designComputer scienceNursingAlternative medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Providing lonely older adults with informal home care services is important to improving their health and quality of life. The study aims to evaluate the feasibility of design, implementation and evaluation of an informal home care support intervention program (HoSIP) for community-dwelling lonely older adults in Gorgan, Iran. METHOD/DESIGN: This feasibility study is a mixed-method with a concurrent nested design. Lonely older adults will be enrolled as the HoSIP intervention group and will receive 12-weeks of informal home care service by peer supporters. The purpose of this feasibility study is to determine the recruitment capability and resulting sample characteristics, data collection procedure and outcome measures, the acceptability and suitability of the intervention and study procedures, the resource and ability to manage the study and intervention, and preliminary evaluation of participant response to intervention. Primary outcomes including participant feelings of loneliness, quality of life, general health, social network, social support, and self-care ability, will be assessed at baseline and post-intervention for the intervention and control groups. Semi-structured interviews will be conducted immediately after the intervention using content qualitative approach to describe participants' experiences with HoSIP. DISCUSSION: Through this study we will examine the feasibility of delivering informal home care services to community-dwelling lonely older adults in a developing country through employing a concurrent nested mixed-method design. TRIAL REGISTRATION: IRCT20190503043455N.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→