INVERTED CLASSROOM TO ENHANCE ENGAGEMENT AND CRITICAL THINKING
Notice bibliographique
Résumé
The Flipped Classroom or Inverted Classroom Model (ICM) has been gaining increasing attention in recent years.This student-centred pedagogical approach has been practiced in various educational fields, but minimally in design pedagogy.The aim of ICM is to disrupt the passive approach of conventional learning.The model seeks to engage students actively in their learning experience and transform the classroom setting into a participative, creative and dynamic environment which, in return, can regenerate critical and innovative ways of thinking.The paper aims to explore the implementation of ICM within a graduate design course.More precisely, it seeks to understand the implications and influence of ICM on students' learning experience, engagement, and critical thinking.By analysing students' answer to a short online questionnaire, we discuss the challenges and benefits related to the organisational dynamics of an ICM course, some consequences on learning outcomes and teamwork, as well as specifics related to the teaching approach.These will eventually help in finding ways to improve ICM as an innovative pedagogical strategy for future graduate design courses.In the end, the study suggests that an ICM-inspired seminar can not only help foster critical thinking, and class engagement, but also help students to develop collaborative skills.The learning experience shared in this paper is an attempt to establish a framework for future design educational practices, coupling the teaching of theoretical notions with active learning experience -most typical to designers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».