Comparison of survival outcomes between laparoscopic versus open radical nephroureterectomy in upper tract urothelial cancer patients: Experiences of a tertiary care single center
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives To test for differences in overall and recurrence-free survival between laparoscopic and open surgical approaches in patients undergoing radical nephroureterectomy (RNU) for upper tract urothelial carcinoma (UTUC). Materials and methods We retrospectively identified patients treated for UTUC from 2010 to 2020 from our institutional database. Patients undergoing laparoscopic or open RNU with no suspicion of metastasis (cM0) were for the current study population. Patients with suspected metastases at diagnosis (cM1) or those undergoing other surgical treatments were excluded. Tabulation was performed according to the laparoscopic versus open surgical approach. Kaplan-Meier plots were used to test for differences in overall and recurrence-free survival with regard to the surgical approach. Furthermore, separate Kaplan-Meier plots were used to test the effect of preoperative ureterorenoscopy on overall and recurrence-free survival within the overall study cohort. Results Of the 59 patients who underwent nephroureterectomy, 29% (n = 17) underwent laparoscopic nephroureterectomy, whereas 71% (n = 42) underwent open nephroureterectomy. Patient and tumor characteristics were comparable between groups ( p ≥ 0.2). The median overall survival was 93 and 73 months in the laparoscopic nephroureterectomy group compared to the open nephroureterectomy group ( p = 0.5), respectively. The median recurrence-free survival did not differ between open and laparoscopic nephroureterectomies (73 months for both groups; p = 0.9). Furthermore, the median overall and recurrence-free survival rates did not differ between patients treated with and without preoperative ureterorenoscopy. Conclusions The results of this retrospective, single-center institution showed that overall and recurrence-free survival rates did not differ between patients with UTUC treated with laparoscopic and open RNU. Furthermore, preoperative ureterorenoscopy before RNU was not associated with higher overall or recurrence-free survival rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».