MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293795143 · doi:10.1111/cch.13054

‘Our time is precious’: An exploration of parental feeding behaviours for boys with Duchenne muscular dystrophy

2022· article· en· W4293795143 sur OpenAlexafffund
Meaghan Walker, Laura McAdam, Reshma Amin, Toni Lui, Amy C. McPherson

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesMuscular Dystrophy Canada
Mots-clésDuchenne muscular dystrophyPsychologyQualitative researchDevelopmental psychologyPopulationHealth careMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Due to the increased risk of obesity for boys with Duchenne muscular dystrophy (DMD), recent guidelines recommend that dietary intake is carefully managed. Parents play an important role in the development of their child's eating behaviours and patterns. However, despite what is known about the increased risk of obesity for children with DMD, little is known about parental feeding behaviours in this population. The objective of this study was to qualitatively explore the experiences of parents of children with DMD around their child's weight management and understand what influences their feeding behaviours. METHODS: This paper reports a secondary data analysis. Semi-structured, individual interviews were conducted and analysed using qualitative description. RESULTS: Thirteen parents were interviewed for the study. Three themes were developed: (1) parent responses to healthcare provider interactions, (2) mixed emotions contributing to feeding approach and (3) variable parenting feeding styles. Within the third theme, two subthemes arose including (1) control and preoccupation and (2) striking a balance. CONCLUSION: Given the potential impact of higher weights on the progression of DMD, it is important that healthcare providers explore feeding behaviours with families. However, it is essential that healthcare providers consider the impact of these conversations on parents, as well as the broader issues that may place additional pressure on the lives of families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207