MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293795945 · doi:10.1142/s0217732322501553

Varying coupling constants and their interdependence

2022· article· en· W4293795945 sur OpenAlexaff
Rajendra P. Gupta

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters A · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Frequency and Time Standards
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsGravitational constantPlanck constantConstant (computer programming)Coupling constantFine-structure constantVariation (astronomy)PlanckBoltzmann constantPlanck massGravitationTheoretical physicsQuantum mechanicsMathematical physicsQuantumAstrophysicsElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since Dirac predicted in 1937 the possible variation of gravitational constant and other coupling constants from his large number hypothesis, efforts continue to determine such variation without success. Such efforts focus on the variation of one constant while assuming all others pegged to their currently measured values. We show that the variations of the speed of light [Formula: see text], the gravitational constant [Formula: see text], the Planck constant [Formula: see text], and the Boltzmann constant [Formula: see text] are interrelated: [Formula: see text]. Thus, constraining any one of the constants leads to inadvertently constraining all the others. It may not be possible to determine the variation of a constant without concurrently considering the variation of others. We discuss several astrophysical observations that have been explained recently with the concomitant variation of two or more constants. We also analyze the reported and unexplained 35 [Formula: see text]g decrease of 1 Kg Pt-Ir working standards over 22 years of measurements and show that they can be accounted for by allowing [Formula: see text], [Formula: see text], and [Formula: see text] to vary as predicted, provided such mass decrease can be confirmed with a Kibble balance used for determining the Planck constant and weighing test-masses with extreme precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters AMême sujetAdvanced Frequency and Time StandardsTravaux en français237 207