MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293798002 · doi:10.1155/2022/8369362

Multicriteria Model for Shared Parking and Parking Route Recommender Systems

2022· article· en· W4293798002 sur OpenAlexvenueno aff
Pengfei Zhao, Lingxiang Wei, Dong Pan, Shuai Dong

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing University of Civil Engineering and ArchitectureBeijing Municipal Natural Science FoundationBeijing Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésParking spaceAnalytic hierarchy processTransport engineeringParking guidance and informationComputer scienceTOPSISEconomic shortageEntropy (arrow of time)Operations researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many congested areas, shared parking has gotten increasing attention because of its potential to alleviate parking resource shortages. However, managing parking resources remains a challenge when simultaneously considering multiple decision-making criteria of public travelers in allocating parking spaces and recommending optimal parking routes. To fill this gap, from four perspectives, i.e., driving, among shared parking lots, at a shared parking lot, between shared parking spaces and destinations, we proposed nine criteria for shared parking space allocations and parking route recommendations, and we also gave the quantitative models for different criteria. Furthermore, an analytic hierarchy process Entropy-TOPSIS grey relational analysis (AHP-Entropy-TOPSIS-GRA) method and an improved ant colony algorithm were proposed to solve the proposed allocation of parking spaces and recommend optimal parking routes, respectively. Finally, the validity of our proposed models and algorithms was tested by empirical parking data and road traffic data collected in Huai’an City, Jiangsu province, China. The research helps provide a theoretical foundation for implementing shared parking initiatives and improving public travelers’ parking satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207