Nest defense by Mountain Bluebirds (<i>Sialia currucoides</i>) is related to their sex and brood characteristics but not morphological attributes
Notice bibliographique
Résumé
Within species, bird parents defend their nests with different levels of intensity. Previous studies have examined several hypotheses for this variation by looking at factors such as morphological characteristics of the parents and the characteristics of the brood, but few have controlled for multiple factors simultaneously. Here we examined a broad range of factors that may influence the nest defense behaviour of Mountain Bluebirds ( Sialia currucoides (Bechstein, 1798)), including the adult's morphology (sex, age, plumage colour, body size, and body condition) and characteristics of their brood (size, hatch date, and stage of nestling development). Parental aggression was triggered using a taxidermy mount of an American red squirrel ( Tamiasciurus hudsonicus (Erxleben, 1777)). We found no relationship between nest defense and any morphological characteristic of adults, but the intensity of nest defense was positively correlated with the stage of offspring development, clutch size, and hatch date consistent with parental investment theory. Males also defended nests more strongly than females, consistent with the premise of the renesting hypothesis that males have fewer future opportunities to breed and, therefore, are more invested in the current brood. Our results provide strong support for parental investment theory and renesting as the primary drivers of nest defense intensity in breeding birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».