Evaluating the Application of Chronic Heart Failure Therapies and Developing Treatments in Individuals With Recent Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Despite advances in cardiac care, patients remain at a high risk of death and the development of heart failure (HF) following myocardial infarction (MI). These risks are highest in patients with reduced ejection fraction (EF) or signs of HF immediately after MI. Drugs to mitigate these risks have been identified through the systematic evaluation of therapies with proven efficacy in patients with HF and reduced EF (HFrEF). Observations: Although landmark studies in patients with HFrEF consistently exclude patients with recent MI, dedicated post-MI trials of these drugs have led to multiple therapies with proven benefit in these patients. However, not all therapies with proven efficacy in patients with chronic HF have been shown to provide benefit in the post-MI population, as recently evidenced by the discrepant results between chronic HF and post-MI trials of sacubitril-valsartan. Similarly, multiple trials of early and aggressive use of therapies effective in chronic heart failure immediately post-MI failed to demonstrate benefit or were associated with harm, emphasizing the vulnerability of the post-MI population. Conclusions and Relevance: Trials of patients at high risk of HF following MI have emphasized the differences between the post-MI and HFrEF populations and the necessity for dedicated trials in the post-MI population. This review summarizes trials studying the use of these therapies for at-risk patients following MI from therapies used in patients with HFrEF and exploring new potential therapies for this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».