MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293817647 · doi:10.1093/cid/ciac654

Environmental Testing of Surfaces in the Room of a Patient With Mpox

2022· article· en· W4293817647 sur OpenAlexaffabout
Matthew Muller, Sharmistha Mishra, Allison McGeer, Samir Patel, Jonathan B. Gubbay, Maan Hasso, Adrienne K Chan, Robert Kozak, Jerome A. Leis, Darrell S Tan

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensHealth Sciences CentrePublic Health OntarioSunnybrook Health Science CentreMount Sinai HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransmission (telecommunications)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)OutbreakVeterinary medicineVirologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor—Data from the current global outbreak of mpox virus (MPXV) suggest that person-to-person transmission is occurring via prolonged skin-to-skin exposure [1]. However, evidence from MPXV and other poxviruses has raised concerns about the potential for both aerosol transmission and contact transmission via contaminated fomites, particularly bed linens [2, 3]. Our hospital provided care for a patient with mpox. This patient developed >25–99 lesions, beginning in the genital and perioral area, with fever and malaise occurring 2 days after the onset of the first lesions. He was admitted to an airborne isolation room 7 days after the initial lesions and 1 day after the disseminated lesions developed. Polymerase chain reaction (PCR) testing of the lesions were MPXV-positive on days 1, 2, 3, and 7. To assess the potential for aerosol and fomite transmission, environmental testing was conducted. High- and low-touch surfaces in the patient’s room were swabbed with flocked swabs dipped in McMaster molecular media (a guanidine isothiocyanate–based transport media that inactivates virus but preserves viral nucleic acid [4]). A 10 cm × 10 cm template was used with the entire 100 cm2 area swabbed. For complex surfaces (eg, doorknob), the entire surface was swabbed. Swabs were sent to the Public Health Ontario Laboratory for testing. A specimen was considered positive if Orthopoxvirus DNA was detected, as well as at least 1 mpox-specific target (pan-mpox or West African [WA] clade mpox, with at least 1 target cycle threshold [Ct] value <38). Ct values between 38 and 39.9 were considered indeterminate. To rule out the possibility of laboratory contamination, testing was repeated from 6 of 9 specimens, including reextraction of nucleic acid. Three specimens could not be retested due to insufficient quantity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207