MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293858643 · doi:10.54691/bcpssh.v19i.1624

A Case Study of How Netflix Adapts Its Development Strategy to the Media System in Canada

2022· article· en· W4293858643 sur OpenAlexaboutno aff
Zhengqing Yan

Notice bibliographique

RevueBCP Social Sciences & Humanities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueE-commerce and Technology Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Order (exchange)Government (linguistics)Computer scienceMode (computer interface)GlobalizationDigital mediaQuality (philosophy)AdvertisingBusinessMultimediaWorld Wide WebPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, streaming media services such as Netflix, Spotify, and YouTube have been widely used. Netflix, as a representative platform, is a powerful cultural force rising with the emergence of streaming media technology. Streaming media platforms abandon the linear mode of traditional TV and adopt the new mode of multi-channel interaction and digital production, continuing to contribute its unique advantages to high TV ratings. Netflix, headquartered in the United States, has started its global expansion and entered Canada, France, and other countries. In the process of its expansion, Netflix designed its unique global expansion strategy and obtained high-quality target consumers in various streaming media markets. This study will critically explore how Netflix adapts its development strategy to fit into Canadian media systems and policies. This study argues that in order to meet the requirements of the Canadian government, Netflix has made two prominent changes in its development strategy at the content level. First, Netflix has increased the production of local content in Canada and presented some original content in French. Secondly, Netflix is striving to improve its degree of globalization and breaking geographical restrictions to achieve subscribers’ access to equivalent content around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCP Social Sciences & HumanitiesMême sujetE-commerce and Technology InnovationsTravaux en français237 207