MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293860136 · doi:10.2196/40243

Technologies for Interoperable Internet of Medical Things Platforms to Manage Medical Emergencies in Home and Prehospital Care: Protocol for a Scoping Review

2022· review· en· W4293860136 sur OpenAlex
Mattias Seth, Hoor Jalo, Åsa Högstedt, Otto Medin, Ulrica Björner, Bengt Arne Sjöqvist, Stefan Candefjord

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityScopusThe InternetProcess (computing)Protocol (science)PopulationGrey literatureSystematic reviewComputer scienceWorld Wide WebMedicineMEDLINEAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Population growth and aging have highlighted the need for more effective home and prehospital care. Interconnected medical devices and applications, which comprise an infrastructure referred to as the Internet of Medical Things (IoMT), have enabled remote patient monitoring and can be important tools to cope with these demographic changes. However, developing IoMT platforms requires profound knowledge of clinical needs and challenges related to interoperability and how these can be managed with suitable technologies. OBJECTIVE: The purpose of this scoping review is to summarize the best practices and technologies to overcome interoperability concerns in IoMT platform development for medical emergencies in home and prehospital care. METHODS: This scoping review will be conducted in accordance with Arksey and O'Malley's 5-stage framework and adhere to the PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses Protocols) guidelines. Only peer-reviewed articles published in English will be considered. The databases/web search engines that will be used are IEEE Xplore, PubMed, Scopus, Google Scholar, National Center for Biotechnology Information, SAGE Journals, and ScienceDirect. The search process for relevant literature will be divided into 4 different steps. This will ensure that a suitable approach is followed in terms of search terms, limitations, and eligibility criteria. Relevant articles that meet the inclusion criteria will be screened in 2 stages: abstract and title screening and full-text screening. To reduce selection bias, the screening process will be performed by 2 reviewers. RESULTS: The results of the preliminary search indicate that there is sufficient literature to form a good foundation for the scoping review. The search was performed in April 2022, and a total of 4579 articles were found. The main clinical focus is the prevention and management of falls, but other medical emergencies, such as heart disease and stroke, are also considered. Preliminary results show that little attention has been given to real-time IoMT platforms that can be deployed in real-world care settings. The final results are expected to be presented in a scoping review in 2023 and will be disseminated through scientific conference presentations, oral presentations, and publication in a peer-reviewed journal. CONCLUSIONS: This scoping review will provide insights and recommendations regarding how interoperable real-time IoMT platforms can be developed to handle medical emergencies in home and prehospital care. The findings of this research could be used by researchers, clinicians, and implementation teams to facilitate future development and interdisciplinary discussions. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/40243.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle