MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293863201 · doi:10.1109/siu55565.2022.9864920

Detection of Stride Time and Stance Phase Ratio from Accelerometer Data for Gait Analysis

2022· article· en· W4293863201 sur OpenAlexaff
Ahmet Rasim Emirdagi, Fadime Tokmak, Nursena Koprucu, Kardelen Akar, Atay Vural, Engin Erzin

Notice bibliographique

Revue2022 30th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIDEAccelerometerGaitFinite impulse responseSIGNAL (programming language)Gait analysisMathematicsComputer scienceControl theory (sociology)Impulse (physics)AlgorithmArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stride time and stance phase ratio are supportive biomarkers used in the diagnosis and treatment of gait disorders and are currently frequently used in research studies. In this study, the 3-axis accelerometer signal, taken from the foot, was denoised by a low-pass FIR (finite impulse response) filter. By using the fundamental frequency analysis the dominant frequency was found and with that frequency an optimal length for a window to be shifted across the whole signal for further purposes. And the turning region was extracted by using the Pearson correlation coefficient with the segments that overlapped by shifting the selected window over the whole signal, after getting the walking segments the stride time parameter is calculated by using a simple peak-picking algorithm. The stance and swing periods of the pseudo-steps, which emerged as a result of the double step time calculation algorithm, were found with the dynamic time warping method, and the ratio of the stance phase in a step to the whole step was calculated as a percentage. The results found were compared with the results of the APDM system, and the mean absolute error rate was calculated as 0.029 s for the stride time and 0.0084 for the stance phase ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 30th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU)Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207