Amino acid oxidation methods to determine amino acid requirements: do we require lengthy adaptation periods?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Determination of indispensable amino acid (IAA) requirements necessitates a range of intakes of the test IAA and monitoring of the physiological response. Short-term methods are the most feasible for studying multiple intake levels in the same individual. Carbon oxidation methods measure the excretion of 13CO2 in breath from a labelled amino acid (AA) in response to varying intakes of the test AA following a period of adaptation. However, the length of adaptation to each AA intake level has been a source of debate and disagreement among researchers. The assertion of the minimally invasive indicator amino acid oxidation (IAAO) technique is that IAA requirements can be estimated after only a few hours (8 h) of adaptation to each test AA intake, suggesting that adaptation occurs rapidly in response to dietary adjustments. On the contrary, the assertion of most other techniques is that 6–7 d of adaptation is required when determining IAA needs. It has even been argued that a minimum of two weeks is needed to achieve complete adaptation. This review explores evidence regarding AA oxidation methods and whether long periods of adaptation to test IAA levels are necessary when estimating IAA requirements. It was found that the consumption of experimental diets containing lower test IAA intake for greater than 7 d violates the terms of a successful adaptive response. While there is some evidence that short-term 8 h IAAO is not different among different test amino acid intakes up to 7 d, it is unclear whether it impacts assessment of IAA requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».