From Canadian Living Guidelines to Global Living Guidelines: A Post Pandemic Effort
Notice bibliographique
Résumé
Since the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, “living” practice guidelines are increasingly being used to ensure that recommendations are responsive to rapidly emerging evidence. In this issue of The Journal of Rheumatology , Hazlewood et al provide living recommendations on the issue of biologic (b-) and targeting synthetic (ts-) disease-modifying antirheumatic drug (DMARD) de-escalation in adults with rheumatoid arthritis (RA).1 The panel recommends that patients with RA in sustained remission or low disease activity for at least 6 months and ideally 12 months, upon glucocorticoid discontinuation, are offered a trial of stepwise tapering (ie, extension of interval between doses or dose reduction) but no discontinuation of bDMARD (ie, originator and biosimilars) and tsDMARD therapy. This is a conditional recommendation, meaning that “the majority of people with RA in this situation would want the suggested course of action, but many would not.”1 This recommendation is meant to be based on a shared decision including the discussion of a flare management plan and only in patients who have rapid access to rheumatology care in case of flare. If access to care is … Address correspondence to Dr. I. Colmegna, The Research Institute of the McGill University Health Centre, 1001 Decarie Blvd, Office # EM2-3238, Montreal, QC H4A 3J1, Canada. Email: ines.colmegna{at}mcgill.ca.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,221 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».