MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294068721 · doi:10.1109/tvcg.2022.3203098

The impacts of lens and stereo camera separation on perceived slant in Virtual Reality head-mounted displays

2022· article· en· W4294068721 sur OpenAlexafffund
Jonathan Tong, Laurie M. Wilcox, Robert S. Allison

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundQualcomm
Mots-clésHeadsetStereoscopyComputer visionMonocularLens (geology)Computer scienceArtificial intelligenceVirtual realityBinocular disparityStereopsisStereo displayOpticsViewing angleStereo cameraComputer graphics (images)PhysicsLiquid-crystal display

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereoscopic AR and VR headsets have displays and lenses that are either fixed or adjustable to match a limited range of user inter-pupillary distances (IPDs). Projective geometry predicts a misperception of depth when either the displays or virtual cameras used to render images are misaligned with the eyes. However, misalignment between the eyes and lenses might also affect binocular convergence, which could further distort perceived depth. This possibility has been largely ignored in previous studies. Here, we evaluated this phenomenon in a VR headset in which the inter-lens and inter-axial camera separations are coupled and adjustable. In a baseline condition, both were matched to observers' IPDs. In two other conditions, the inter-lens and inter-axial camera separations were set to the maximum and minimum allowed by the headset. In each condition, observers were instructed to adjust a fold created by two intersecting, textured surfaces until it appeared to have an angle of 90°. The task was performed at three randomly interleaved viewing distances, monocularly and binocularly. In the monocular condition, observers underestimated the fold angle and there was no effect of viewing distance on their settings. In the binocular conditions, we found that when the lens and camera separation were less than the viewer's IPD, they exhibited compression of perceived slant relative to baseline. The reverse pattern was seen when the lens and camera separation were larger than the viewer's IPD. These results were well explained by a geometric model that considers shifts in convergence due to lens and display misalignment with the eyes, as well as the relative contribution of monocular cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207