Notice bibliographique
Résumé
The use of textbooks as critical learning and teaching resources is reinforced in South Africa by the Department of Education’s Revised Annual Teaching Plans for Social Sciences, Term One. In Week One of Grade 6, the 2021 plan states that each learner must receive a Social Studies textbook and be taught the importance of taking care of them (DoE, 2021, p. 1), reinforcing the status of the textbook as an authority on history content and learning. Consequently, research into history textbooks is important. This study produced data about some textbook images which could potentially challenge learner’s ability to construct historical narratives and to think historically. This challenge lies in the way in which these images are used as they form part of the repertoire of historical evidence. Through different time periods we have seen how images and photographs have recorded the past. While images are used to assist leaners understand the past, not all the images are historical evidence. Some are presented as real but are actually drawings of an event, artefact or person. Textbook authors do not distinguish clearly between what is real or not, with some scenes ‘staged’ to create a sense of reality for understanding. The general audience or readership may be under the impression that all the contents of a history textbook are authentic but there should be an awareness of these tendencies. Teachers then know how to move learners when the images are unclear or unsupported in their contexts. Proper captioning and provenance is strongly recommended so that images which are evidence can be classified as historical sources and not just generic representations of the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».