MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294071887 · doi:10.29173/assert43

Critical Approach to History Textbook Images

2022· article· en· W4294071887 sur OpenAlexvenueno aff
Pranitha Bharath

Notice bibliographique

RevueAnnals of Social Studies Education Research for Teachers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Social studiesAudience measurementNarrativePlan (archaeology)Visual artsMathematics educationPsychologyComputer scienceHistoryArtLiteraturePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of textbooks as critical learning and teaching resources is reinforced in South Africa by the Department of Education’s Revised Annual Teaching Plans for Social Sciences, Term One. In Week One of Grade 6, the 2021 plan states that each learner must receive a Social Studies textbook and be taught the importance of taking care of them (DoE, 2021, p. 1), reinforcing the status of the textbook as an authority on history content and learning. Consequently, research into history textbooks is important. This study produced data about some textbook images which could potentially challenge learner’s ability to construct historical narratives and to think historically. This challenge lies in the way in which these images are used as they form part of the repertoire of historical evidence. Through different time periods we have seen how images and photographs have recorded the past. While images are used to assist leaners understand the past, not all the images are historical evidence. Some are presented as real but are actually drawings of an event, artefact or person. Textbook authors do not distinguish clearly between what is real or not, with some scenes ‘staged’ to create a sense of reality for understanding. The general audience or readership may be under the impression that all the contents of a history textbook are authentic but there should be an awareness of these tendencies. Teachers then know how to move learners when the images are unclear or unsupported in their contexts. Proper captioning and provenance is strongly recommended so that images which are evidence can be classified as historical sources and not just generic representations of the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,672
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Social Studies Education Research for TeachersMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207