MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294104526 · doi:10.29173/assert42

Teaching history as an interpretation, by using textbooks in a diachronic perspective

2022· article· en· W4294104526 sur OpenAlexvenueno aff
Karel Van Nieuwenhuyse

Notice bibliographique

RevueAnnals of Social Studies Education Research for Teachers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)ConstructiveRepresentation (politics)NarrativePerspective (graphical)Historical thinkingEpistemologySociologyComparative historical researchSocial history (medicine)HistorySocial sciencePedagogyLiteratureLinguisticsPoliticsVisual artsProcess (computing)Political scienceComputer sciencePhilosophyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

History textbooks play an important role in the social representations of the past circulating within a society. Research shows, however, that textbooks often present their account of the past as 'the truth’: as a representation of what really, actually happened, leaving no room for different interpretations. This is at odds with the essence of history as being a matter of substantiated interpretation and construction, based on historical source analysis and considering multiple perspectives. If we want young people to deal critically with historical representations, it is necessary that they learn to use history textbooks in a critical manner. This article first reports on a diachronic narrative analysis of 20 secondary school history textbook series in Belgium since 1945, specifically focusing on the representation of the Belgian-Congolese colonial past. Afterwards a concrete didactical model is presented about how to transfer the results of this research into educational activities in the secondary school history classroom. It shows how history can be taught as an interpretation, and students can gain a deeper understanding of the constructive and interpretive nature of historical knowledge and interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,511
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Social Studies Education Research for TeachersMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207