Tinnitus Assessment and Management: A Survey of Practicing Audiologists in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tinnitus is a prevalent auditory disorder that can become severely debilitating. Despite decades of investigation, there remains no conclusive cure for tinnitus. Clinical practice guidelines (CPGs) are available for assessing and managing tinnitus. Even though such guidelines have been available for several years, the degree that audiologists adhere to them has remained unexplored. PURPOSE OF STUDY: To determine what clinical practices are commonly used by audiologists in the assessment and management of the patient population with tinnitus, we administered an online survey to audiologists practicing in the United States and Canada. RESULTS: = 61), 70% were from the United States and 30% were from Canada. The audiologists represented a wide range of clinical experience (1-35 years). On average, those who completed the survey were relatively confident in their ability to assess and manage tinnitus patients indicated by a 0 to 100 Likert scale, with 0 representing no confidence (mean 72.5, ± 21.5 standard deviation). The most commonly reported tinnitus assessment tools were pure tone audiogram (0.25-8 kHz), administration of standardized questionnaires, and tinnitus pitch and loudness matching. Approximately half (55%) of audiologists indicated they include otoacoustic emissions, while less audiologists (<40%) reported measuring high-frequency thresholds, minimum masking levels, or loudness discomfort levels. The most common recommendation for tinnitus patients was amplification (87%), followed by counseling (80%) and sound therapy (79%). CONCLUSION: Few audiologists administer a truly comprehensive tinnitus assessment and ∼20% indicated not recommending counseling or sound therapy to manage tinnitus. The results are discussed in the context of what is explicitly indicated in published CPGs, professional organization recommendations, and recent findings of peer-reviewed literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».