MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294124188 · doi:10.1080/10803548.2022.2119699

Risk-based inspection applied to two-post above-ground automotive lifts

2022· article· en· W4294124188 sur OpenAlexafffundabout
Damien Burlet-Vienney, François Gauthier, Bertrand Galy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational Safety and Ergonomics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElevator Systems and Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésAutomotive industryEngineeringRedundancy (engineering)Reliability engineeringGridCriticalityWork (physics)Baseline (sea)Forensic engineeringComputer scienceMechanical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The safe use of two-post above-ground automotive lifts (2PAG lifts) has received particular attention in the province of Québec (Canada) following the death of a young mechanic. The inspection and preventive maintenance of this equipment is a problem highlighted in accident investigation reports and by representatives of the sector. Therefore, the work presented in this article aimed at proposing a complete and detailed inspection grid for 2PAG lifts by establishing an exhaustive list of verification criteria, baseline states and the inspection frequency for each criterion according to their criticality. The grid was built from standards, existing grids, manufacturers' manuals, interviews and tests. The inspection frequency for each criterion was established using a decision-making algorithm, notably using the concepts of progressive and sudden failures as well as redundancy. Twenty-three of the 74 inspection criteria established in the grid require routine monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational Safety and ErgonomicsMême sujetElevator Systems and ControlTravaux en français237 207