MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294125883 · doi:10.1037/emo0001147

Episodic memory through a social and emotional lens.

2022· article· en· W4294125883 sur OpenAlexafffund
Charlotte I Stewardson, Michelle C. Hunsche, Victoria Wardell, Daniela J. Palombo, Connor M. Kerns

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPsychologyPsycINFOCognitive psychologyContent-addressable memoryMemory errorsAssociative propertyEncoding (memory)Episodic memoryAffect (linguistics)Social cognitionRecognition memoryCognitionRecallCommunicationNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 706) were recruited. Stimuli included (1) images with varying social and emotional content categorized into four conditions: negative social, negative nonsocial, neutral social, neutral nonsocial and (2) neutral images of objects paired with target stimuli to assess associative memory. Participants viewed the image pairings (Encoding). Twenty-four hours later, item and associative recognition memory were tested. Item recognition memory was better for negative vs. neutral and social vs. nonsocial images. By contrast, associative recognition memory was worse for negative vs. neutral, but better for social vs. nonsocial images. Finally, women demonstrated similar item memory performance compared to men but better associative recognition memory performance overall compared to men. Emotional and social cues impart distinct effects on how we form holistic episodic memories, highlighting the importance of considering these critical factors when striving to understand how and what we remember. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207