Usability and validity of a virtual reality cognitive assessment tool for pediatric traumatic brain injury.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVE: Deficits in executive functions are prevalent among children with traumatic brain injury (TBI). Assessing cognitive impairment is critical for evaluating and monitoring recovery. The present article reports a pilot study to evaluate the preliminary usability and validity of a virtual reality cognitive assessment tool (VR-CAT) specifically designed for children with TBI. RESEARCH METHOD/DESIGN: A total of 54 children, 24 with TBI and 30 with orthopedic injury, participated in a cross-sectional cohort study at a Level-1 trauma center. The VR-CAT was evaluated in terms of user experience as well as preliminary psychometric properties including test-retest reliability, face validity, concurrent validity with two standard executive function assessment tools, and utility in distinguishing the TBI and orthopedic injury groups. RESULTS: Children in both groups reported high levels of usability (i.e., enjoyment and motivation). The VR-CAT composite and scores on tests of inhibitory control and working memory demonstrated modest test-retest reliability across two independent assessment visits, as well as acceptable face validity, modest concurrent validity, and clinical utility. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS: The present study is among the first to evaluate the applicability of an immersive VR-CAT in children with TBI. The findings support high usability, adequate psychometric properties, and satisfactory clinical utility of the VR-CAT, suggesting it is a promising tool for assessing executive functions in this vulnerable population. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».