Testing of an Ultrasound-Limited Imaging Protocol for Pavlik harness Supervision (TULIPPS) in developmental dysplasia of the hip: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: There is no consensus regarding optimum timing and frequency of ultrasound (US) for monitoring response to Pavlik harness (PH) treatment in developmental dysplasia of the hip (DDH). The purpose of our study was to determine if a limited-frequency hip US assessment had an adverse effect on treatment outcomes compared to traditional comprehensive US monitoring. METHODS: This study was a single-centre noninferiority randomized controlled trial. Infants aged under six months whose hips were reduced and centred in the harness at initiation of treatment (stable dysplastic or subluxable), or initially decentred (subluxated or dislocated) but reduced and centred within four weeks of PH treatment, were randomized to our current standard US monitoring protocol (every clinic visit) or to a limited-frequency US protocol (US only at end of treatment). Groups were compared based on α angle and femoral head coverage at the end of PH treatment, acetabular indices, and International Hip Dysplasia Institute (IHDI) grade on one-year follow-up radiographs. RESULTS: Overall, 100 patients were included; 42 patients completed the standard protocol (SP) and 40 completed the limited protocol (LP). There was no significant difference in mean right α angle at the end of treatment (SP 70.0° (SD 3.2°) ; LP 68.7° (SD 2.9°); p = 0.033), nor on the left (SP 69.0° (SD 3.5°); LP 68.1° (SD 3.3°); p = 0.128). There was no significant difference in mean right acetabular index at follow-up (SP 23.1° (SD 4.3°); LP 22.0° (SD 4.1°); p = 0.129), nor on the left (SP 23.3° (SD 4.2°); LP 22.8° (SD 3.9°); p = 0.284). All hips had femoral head coverage of > 50% at end of treatment, and all were IHDI grade 1 at follow-up. In addition, the LP group underwent a 60% reduction in US use once stable. CONCLUSION: 2022;104-B(9):1081-1088.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».