Notice bibliographique
Résumé
Two-thirds of Americans report that they would take two extra weeks of vacation above two extra weeks of salary, and half of all business professionals report that their jobs offer no “meaning or significance.” And after working all day at jobs we hate, we buy things we don’t need. In UTOPIA FOR REALISTS, Dutch historian and journalist Rutger Bregman reminds us it needn’t be this way. A manifesto full of intentionality and pragmatism, Bregman’s book centers on three central utopic ideas: a 15-hour workweek, a “universal basic income”, no strings attached, and open borders throughout the globe. Though the claims might seem fanciful at first, UTOPIA FOR REALISTS provides numerous examples of successful experiments with “free money”, such as Mincome in 1970s Canada, and experiments in giving homeless people a financial foundation. The theory among detractors is that free money will make people be lazy and work less. But in fact, employment is necessary for virtually everyone’s happiness. As for the workweek, global studies show again and again that a shorter workweek contributes to lower stress, lower environmental impact, fewer work mistakes or accidents, lower gender inequality, and lower wealth inequality. Although the ideas here may sound impossible to some, Bregman argues that change begins with an idea–and we must be at the ready when we can no longer sustain our hyperproduction and consumption. In UTOPIA FOR REALISTS, Bregman shows us the most unrealistic economic system is the one we’re already living in.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».