MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294142638 · doi:10.3389/fneur.2022.999536

Association of the stress hyperglycemia ratio and clinical outcomes in patients with stroke: A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4294142638 sur OpenAlexaboutno aff
Yongwei Huang, Xiao-Shuang Yin, Zongping Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioModified Rankin ScaleInternal medicineStroke (engine)Cochrane LibraryConfidence intervalGlycated hemoglobinPublication biasRelative riskSystematic reviewIncidence (geometry)MEDLINEDiabetes mellitusIschemic strokeType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Stress hyperglycemia (SH) is common in patients with acute diseases, such as stroke and myocardial infarction. Stress hyperglycemia ratio (SHR) is calculated by glucose/glycated hemoglobin and has been widely used for evaluating SH. But whether SHR is associated with clinical outcomes in stroke patients remains unclear so far. Although many studies have shown that higher SHR means poor outcomes, there is still no absolute evidence that SHR plays a critical role in stroke patients. Hence, we performed a systematic review and meta-analysis aiming to investigate the association between SHR and clinical outcomes in stroke patients. Methods We performed a comprehensive literature search of the PubMed, Embase, Cochrane Library databases, Clinicaltrials.gov, and WHO-ICTRP. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), we performed our study. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) tool was used to examine the potential bias of included studies. The endpoints including poor outcome, mortality, neurological deficit, hemorrhagic transformation (HT), and infectious complications were statistically analyzed. Results Sixteen retrospective studies met the eligibility criteria, and a number of 183,588 patients were included. Our meta-analysis demonstrated a significant increase in the incidence of poor outcome, according to assessment by the modified Rankin Scale (mRS) ≥ 3 points [odds ratio (OR) 2.53, 95% confidence interval (CI) 1.99–3.22, P < 0.00001, I 2 = 68%], mortality (OR 1.96, 95% CI 1.58–2.44, P < 0.00001, I 2 = 61%), neurological deficit (OR 1.99, 95% CI 1.47–2.70, P < 0.00001, I 2 = 75%), hemorrhagic transformation (HT) (OR 3.70, 95% CI 2.69–5.08, P < 0.00001, I 2 = 0%), and infectious complications [(Pneumonia) OR 2.06, 95% CI 1.57–2.72, P < 0.00001, I 2 = 24%; (Urinary tract infection) OR 2.53, 95% CI 1.45–4.42, P = 0.001, I 2 = 57%] in stroke patients with higher SHR. However, no significant influence was observed for recanalization rate (OR 0.86, 95% CI 0.54–1.38, P = 0.53, I 2 = 0%). Conclusion With or without diabetes, no matter whether undergoing intravenous thrombolysis or mechanical thrombectomy, higher SHR significantly increased the occurrence of poor outcomes, mortality, neurological deficit, HT, and infectious complications. The recanalization rate was not statistically significant between the two groups. More attention must be paid in clinical practice to SH. Future investigation should focus on the diagnostic value of SHR and the early control of hyperglycemia. Meanwhile, whether SHR could become a novel and promising target for early intervention is worthy of attention in further research. Besides, the influence of the dynamic change of glucose-to-HbA1c ratio, namely SHR, on intracerebral hemorrhage outcomes requires further investigation in future research. Although no randomized double-blind studies have been conducted, the available massive sample studies reflect the actual situation in the clinic and assist clinical decision makers. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier: CRD42022345587.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207