MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294169047 · doi:10.18280/ijsdp.170532

Power Relations Urang Pandai and Candidate on Regional Head Election in West Sumatra, Indonesia

2022· article· en· W4294169047 sur OpenAlexvenueno aff
Hary Efendi, Reiza D. Dienaputra, Kunto Sofianto, Gusti Asnan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Election Politics and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas PadjadjaranUniversitas Andalas
Mots-clésPoliticsHistoriographyPower (physics)Interpretation (philosophy)PilgrimageLocal electionPolitical scienceCriticismPolitical economySociologyHistoryLawAncient historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformation in the election of regional heads from indirect to direct since 2005 brought many changes to the dynamics of local politics in Indonesia. One of these changes is the opening up of opportunities for community members as candidates for regional heads and the strengthening of power relations between candidates and urang pandai. A clearer understanding of the position of urang pandai in West Sumatra will help stakeholders in the election to map out the forces that will support a higher-quality election. This research uses the historical method. There are four stages in the historical method, namely; heuristics, source criticism, interpretation, and historiography. The results of this study reveal two typologies of urang pandai in Minangkabau culture involved in the election of regional heads, namely the sufi healer, and orang berakuan. Direct regional head election regulations lead to intense competition between candidates. The amount of material sacrifice and strong pressure to win encourages candidates to find someone who has magical abilities and is placed as a spiritual mentor and political advisor. Wirid, tahlilan (reading prayers), pilgrimage to the grave, giving prayers, terawangan (divination) and the use jimat (amulets) are the practice of power relations between people and candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetIndonesian Election Politics and ParticipationTravaux en français237 207