MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294170346 · doi:10.31234/osf.io/cwyj2

In my grasp or out of my hands? Belief about where life satisfaction comes from predicts motivation to seek it

2022· preprint· en· W4294170346 sur OpenAlexafffund
Erin R. Shanahan, Jean Paul Lefebvre, Preet K. Chauhan, Anne E. Wilson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesWilfrid Laurier UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPsychologyDepressive symptomsSocial psychologyLife satisfactionGRASPCognitive psychologyCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often expect a future brighter than the present. However, expectations of steep improvement have been linked to worse psychological functioning, perhaps because rosy predictions often do not come to pass. Should we conclude that expecting a highly satisfying future is maladaptive? We wondered instead whether the adaptiveness of these trajectories may depend on other belief systems which accompany them. Across three studies we found that although individuals high and low in depressive symptoms both expected a better future, they differed in their beliefs about whether satisfaction comes from primarily controllable or uncontrollable sources. People lower in depressive symptoms believed that satisfaction is impacted by controllable behaviors and events which predicted motivation to engage in well-being supportive behaviors. In contrast, those higher in depressive symptoms believed satisfaction came from uncontrollable factors, accounting for less inclination to engage in well-being facilitating behaviors. These insights may help clarify how people’s expectations for a better tomorrow may only sometimes be accompanied by adaptive beliefs about how to get there.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychological Well-being and Life Satisfaction→Travaux en français237 207→