The Effects of Acute Virtual Reality Exergaming on Mood and Executive Function: Exploratory Crossover Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Virtual reality (VR) exergaming is a new intervention strategy to help humans engage in physical activity to enhance mood. VR exergaming may improve both mood and executive function by acting on the prefrontal cortex, expanding the potential benefits. However, the impact of VR exergaming on executive function has not been fully investigated, and associated intervention strategies have not yet been established. OBJECTIVE: This study aims to investigate the effects of 10 minutes of VR exergaming on mood and executive function. METHODS: A total of 12 participants played the exergame "FitXR" under 3 conditions: (1) a VR exergame condition (ie, exercise with a head-mounted display condition [VR-EX]) in which they played using a head-mounted display, (2) playing the exergame in front of a flat display (2D-EX), and (3) a resting condition in which they sat in a chair. The color-word Stroop task (CWST), which assesses executive function; the short form of the Profile of Mood States second edition (POMS2); and the short form of the Two-Dimensional Mood Scale (TDMS), which assess mood, were administered before and after the exercise or rest conditions. RESULTS: =3.53, P=.006), suggesting that VR exergaming enhanced mood. Conversely, there was no effect on CWST performance in either the 2D-EX or VR-EX conditions. Interestingly, the VR-EX condition showed a significant positive correlation between changes in CWST arousal and reaction time (r=0.58, P=.046). This suggests that the effect of exergaming on improving executive function may disappear under an excessively increased arousal level in VR exergaming. CONCLUSIONS: Our findings showed that 10 minutes of VR exergaming enhanced mood but did not affect executive function. This suggests that some VR content may increase cognitive demands, leading to psychological fatigue and cognitive decline as an individual approaches the limits of available attentional capacity. Future research must examine the combination of exercise and VR that enhances both brain function and mood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».