MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294176596 · doi:10.21091/mppa.2022.3020

Bow-Side Kinematics Studies in Violinists: An Experimental Design Tracking Intra- and Inter-Musician Variability by Bow Stroke, String Played, and Tempo

2022· review· en· W4294176596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Problems of Performing Artists · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsViolinJoint (building)Physical medicine and rehabilitationString (physics)Computer scienceMathematicsEngineeringPhysicsStructural engineeringAcousticsMedicineClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparison of bow-side kinematics in violinists is hindered by the scarcity of studies available. This makes meta-analysis impossible. This paper assesses the effect of music-based variables (bow stroke, tempo, and string played) on intra- and inter-participant variability in joint kinematics. The joint kinematics of nine high-level violinists were acquired via a motion capture system while they played a standardized piece of music involving contrasting bow strokes and strings at different tempi. Results were compared using linear mixed models using the root mean square (RMS) for each joint. We found highly individualized patterns of play, deduced from a low intra- but high inter-musician variability (4.2° vs 13.1° of normalized RMS) in joint kinematics. String played and bow stroke had the greatest effect on joint kinematics. The string played had the greatest impact on shoulder kinematics, and the bow stroke had the greatest impact on elbow and wrist kinematics. Based on these results, we propose guidelines for future research designed to study bow kinematics in the field of biomechanics of violin movements. For ease of comparison between studies and to limit the time and resources required, our main suggestions are to use repeated measures designs with a legato reference condition and to choose pieces of music spanning multiple strings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle