New View of Peter the Great’s Instructions to Vitus Bering in 1725 in the Context of Struggle for Colonies in the North Pacific
Notice bibliographique
Résumé
The study is devoted to the detailed analysis of Peter the Great’s handwritten instruction to the head of the First Kamchatka Expedition Vitus Bering dated January 6, 1725. Despite its wide popularity, this document is still understudied and interpreted by Russian and foreign historians in different ways. The reason is that the instruction seems hard to understand; it contains inconsistencies and incomprehensible points. For the purpose of a comprehensive and maximally objective analysis, the authors conducted a historiographic study, identified the main points of view of historians and characterized them. Afterwards, a textual analysis was carried out. In order to make the most objective assessment of the instructions, the interpretations of this document were determined by the participants in the events (Vitus Bering, Alexei Chirikov, Martin Shpanberg, the Admiralty Board and the Senate). It was concluded that the instruction of Peter I was a real program of Russia's actions in the Arctic and Pacific oceans, aimed at decades ahead. It gave a powerful impetus to the study of the country's Far Eastern borders, contributed to the strengthening of Russia's influence in this region, led to the discovery of America from Asia, and the emergence of Russian colonies in the New World. The instructions also included the idea of opening navigation along the northern sea route and the development of sea trade. During the period of its maximum power, which Russia reached in the first quarter of the 19th century, the empire's possessions extended over the entire northern part of the Pacific Ocean. Russia claimed a part of California and the Hawaiian Islands, tried to open sea trade with China and Japan. All these successes were achieved thanks to the vector of movement that the instructions of Peter I set to the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».