A multicentric multimodal in vivo microscopy MRI study of bipolar disorder reveals axonal loss and demyelination
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bipolar disorder has been repeatedly associated with abnormalities of white matter. However, DTI is intrinsically limited and the precise cellular mechanisms that underlie these alterations remains unknown. Objectives Our aim was to investigate microscopical characteristics of white matter using MRI in patients with bipolar and healthy controls. Methods 77 patients and 71 controls from 3 sites had a T1 structural MRI, a multi-shell HARDI MRI and at one site with a T1-weighted VFA-SPGR acquisition, and a T2 MSME acquisition. The volume fraction and the orientation dispersion was extracted using NODDI from DW images in each site. Myelin Water Fraction was extracted in 33 patients and 36 controls to probe myelin characteristics. White matter bundles were reconstructed using deterministic tractography. Statistical analyses were performed after harmonization by the ComBat algorithm and controlled for age, gender and handedness. Results We found significant lower axonal density in patients along the short fibers of the left cingulum, the left anterior arcuate and the left inferior fronto-occipital fasciculus. We found lower mean MWF in patients along the short fibers of the right cingulum, the left inferior fronto-occipital fasciculus, the left anterior arcuate and the splenium of the corpus callosum. We found higher mean orientation dispersion in patients only along the left uncinate fasciculus. Conclusions We report alterations of limbic and inter-hemispheric white matter tracts in patients with bipolar disorder reflecting axonal loss, demyelination and architecture alterations. These results contribute to better capture the plurality of the mechanisms involved in bipolar disorder that cannot be deciphered with classical diffusion MRI. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».