Knowledge and attitudes toward repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) as a treatment for postpartum and peripartum depression
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Postpartum and peripartum depression are debilitating disorders that impact the mother and their ability to care for their children’s emotional, social, and physical needs. Current treatments include psychotherapy, pharmacotherapy, and electroconvulsive therapy. These treatments are moderately effective or come with side effects that can negatively impact mother and child. As a result, many mothers view some treatments as unacceptable while pregnant or breastfeeding. Over the last decade, repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has shown promise as an effective and safe treatment option for postpartum and peripartum depression. However, little is known regarding people’s knowledge and attitudes towards this emerging technology, with no research assessing this in Canada. Objectives We aim to identify gaps in knowledge and to assess attitudes toward rTMS as a treatment for postpartum and peripartum depression in mental health professionals, patients, and the general public living in Canada. Methods A mixed methods study design will be employed. The qualitative portion will consist of individual semi-structured interviews. An inductive thematic analysis will be completed. The quantitative portion will consist of an anonymous, self-administered survey shared through REDCap. Focus groups with rTMS experts will be conducted to inform survey creation. Results No resulst at this time. Conclusions Understanding gaps in knowledge and attitudes toward rTMS is the first step toward ensuring that everyone is well informed and able to access safe and effective treatments. With limited treatment options available to a postpartum and/or peripartum depression patients being well informed on all treatments is crucial towards accessing treatments that best suit their needs. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».