Cognitive, emotional and expressive factors determining the quality and variability of mentalization styles
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In contemporary context the difficulties of making sense of social ambiguity becomes one of the most important appeals for seeking the psychological help. This grounds the importance of studying the mechanism underlying the quality of mentalization and its individual variations. Objectives The objective of the study was to find empirical relations between the quality of mentalization and its cognitive, emotional and expressive mediating factors. Methods (1) The Adult Attachment Interview, scored using Social Cognition and Object Relations-Global rating method for mentalization ability. (2) Group embedded figures test. (3) New Tolerance-Intolerance to ambiguity and (4) Toronto alexithymia scale questionnaires. Twenty participants, aged 18-38, looking for psychological consultation, took part in the study. Results Correlation analysis suggests positive relation between field-independency and tolerance to ambiguity (r = .47; p < .05). The complexity of representations of the mind positively correlates with the understanding of social causality (r = .92; p < .01). The affective quality of relationships’ representations positively correlates with the ability to emotionally invest into relationships (r = .66; p < .01), and with the understanding of social causality (r = .47; p < .05). The ability of emotional investment into relationships also positively correlates with the understanding of social causality (r = .93; p < .01). There is a negative link between the severity of alexithymia and the presence of long-term relationships with a partner (r = -.53; p < .05). Conclusions Mentalization should be understood as a system, with underplaying cognitive, expressive and emotional factors. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».