MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294201287 · doi:10.1192/j.eurpsy.2022.289

Understanding the value and impacts of informal care for people living with poor mental health

2022· article· en· W4294201287 sur OpenAlexaboutno aff
J. Saunders

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessMental healthContext (archaeology)Quarter (Canadian coin)AnxietyDepression (economics)PsychologyQuality of life (healthcare)MedicineValue (mathematics)Health careNursingPsychiatryGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Our survey of more than 700 caregivers across Europe and Canada highlights the tremendous and too often hidden value of caregiving. In short informal carers are fundamental to the functioning of any health and social care system; it is critical to therefore to invest in measures to support these caregivers and identify potential risk factors that might lead to a breakdown in caregiving support. Objectives To identify the importance of family care in the context of modern community mental health services. Methods Survey questionaire and interview of family members. A survey was developed in consultation with EUFAMI. Results The average length of the caring week exceeds the length of the working week On average informal carers provide more than 43 hours of care every week, well in excess of the average working week. Conclusions Family care needs to be recognised as a significant part of the overall care package in differenct countries. Govenments need to acknowledge the real cost of care. In our report we have highlighted that the average caring week is much longer than the working week, and that this is over 60 hours per week for carers who live with the person that the care for. We have highlighted major detrimental effects on carer quality of life, as well as high levels of loneliness. We have also noted that more than a quarter of all carers have a depression or anxiety disorder. We have seen wider adverse impacts on potential career and education prospects as well as financial worries. Disclosure This survey and report were possible thanks to the sponsorship of Ferrer Internacional S.A, Janssen Pharmaceutica NV, Lundbeck A/S and Otsuka Pharmaceutical Europe Ltd. The sponsors did not have any influence over the content

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207