The association between gender expression, beliefs about alcohol, coping skills, and alcohol consumption in post-secondary students at two Canadian universities
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Unlike sex, the association between gender and high-risk drinking has been relatively understudied in post-secondary students. Gender expression may influence the use of protective coping strategies and beliefs about alcohol. Objectives This study evaluated associations between gender expression, protective coping strategies, beliefs about alcohol, and high-risk alcohol use in post-secondary students. Methods We analyzed data from a cross-sectional study of 3,446 undergraduate students at two Canadian universities in October 2017. The primary outcome was high-risk drinking during the previous month, measured by the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) score. We evaluated gender expression (masculine, feminine, androgynous, and undifferentiated), protective coping strategies, and beliefs about alcohol using validated scales. Multivariable logistic regression models were used to test the association between gender expression and AUDIT scores. Results The most prevalent gender expression was androgynous (35.1% overall), while the undifferentiated role was the least prevalent (17.4% overall). Those who adhered to an androgynous gender role (OR = 1.45, 95% CI: 1.10, 1.90) were significantly more likely to engage in problem drinking. In addition, greater scores on the protective behavioural strategies scale were associated with reduced odds of problem drinking (OR = 0.96; 95% CI: 0.95, 0.97) while higher alcohol saliency scores were associated with higher odds of problem drinking (OR = 1.12; 95% CI: 1.10, 1.13). Conclusions Higher protective behavioural strategies and lower alcohol salience beliefs were associated with lower alcohol use. Androgynous gender roles were associated with high-risk alcohol use. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».